какая устрашающая картинка в посте - только сейчас заметила. по порядку. я биолог, моя задача создать, сделать чистый эксперимент и т.д. все то, что описывается словами "безопасны", "испытаниях"...(крупнейшие - здесь не уместно) делается другими группами людей. да, Вы правы все это имеет коммерческую подоплеку, что с одной стороны (как это было 3 года назад в России, когда, не буду называть фамилий, один "крупный ученый" (тут уместно вспомнить Петрика - случай похож), заручившись поддержкой Лужкова, стал продвигать свою тест-систму (совершенно некорректную, я в то время работала по стандартами ISO - Европа) на определение ГМО в кол. 0.9%. Сейчас, насколько я поняла, он отошел от этих дел, система благополучно забыта, тема тоже, так как появился более выгодный проект "Сколково". так вот на фоне всей этой белиберды, поднятой им, шума было по стране - в том числе " да мы все заболеем и умрем, и надо контролировать и чтоб не больше 0.9% (вспомним опыты уважаемой Ермаковой, где она кстати сейчас? есть замечательная статься в википедии про нее. так вот из моего опыта как научного сотрудника эти эксперименты были полный бред) да еще и закончик подогнать ГОСТ, чтоб только тест-системкой этой и никакой больше. сейчас поутихли и даже, ссылаясь на этот пост, пошел обратный процесс под названием " а не ввести ли нам ГМО в России, так как дешево и сердито". Логика как мне кажется очень понятна и доказывать ничего не надо. С другой стороны понятна сторона "крупнейших" компаний как Monsanto, Aventis и др. Вы когда приходите на рынок или в магазин, и вам предлагают два сорта помидор (обычный и устойчивый к фитофторе) или роз (обыкновенную или необыкновенного цвета) вы какую купите, если вы обыкновенный потребитель? по той же схеме работают эти компании. только надо сказать, что они работают на мировой рынок, в том числе на Америку, где этика и биоэтика стоят на первом месте, не говоря уже про биобезопасность. Это я говоря не для "отписки" я здесь живу и работаю и имею опыт работы в России. Кстати, в той же самой Америке потребитель сам волне решать, что ему есть - organic (заведомо без ГМО) или обыкновенную еду. Вот это я считаю правильным. Что касается "Дайте мне прямую ссылку на официальные данные научной организации с испытаниями на десятилетия по какой-нибудь ГМ-хрени. Одну, официальную, от 10 лет и выше" есть прекрасная база (на самом деле их много), где вы можете узнать все о интересующем Вас растении ГМ, начиная от введенного гена, заканчивая испытаниями и спорами,который уже присутствует на коммерческом рынке http://cera-gmc.org/index.php?action=about_us, там же можно найти кучу статей и ссылок. Чтоб уж казаться более убедительной, возьмем к примеру сою GTS 40-3-2, которую чаще всего и находят в русских колбасах, она устойчива к гербицидам. http://cera-gmc.org/index.php?evidcode%5B%5D=GTS+40-3-2&auDate1=&auDate2=&action=gm_crop_database&mode=Submit внизу таблица, когда она была введена в так называемые полевые испытания и разрешена к употреблению. внизу же приведены все возможные риски (здоровье, среда и т.д.), в Америке это 1994 год, а дата создания , т.е. введения последовательности и получения готового гомозиготного растения, 1986-87 год. Этот процесс ,кстати, занимает тоже прилично времени. Убедительно? Прошло уже 20 лет, как она присутствует на американском рынке, и сторонним взглядом заметно ,что вроде бы никаких глобальных изменений не видно, как жили они долго, так и живут, мутантов тоже не появилось. Ожирение вот только, но это проблема культуры питания.
"не переводите с иностранного на Русский в уме то, что пишете? Как-то чудно выглядит то, что можно бы попытаться слить под "описки"..." - это извините, я не очень поняла. если это выглядит как описки, то только потому, что отвечала я человеку, который не имеет бэкграунда в данной области, и чтобы упростить восприятие.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-06-07 05:57 pm (UTC)по порядку. я биолог, моя задача создать, сделать чистый эксперимент и т.д. все то, что описывается словами "безопасны", "испытаниях"...(крупнейшие - здесь не уместно) делается другими группами людей.
да, Вы правы все это имеет коммерческую подоплеку, что с одной стороны (как это было 3 года назад в России, когда, не буду называть фамилий, один "крупный ученый" (тут уместно вспомнить Петрика - случай похож), заручившись поддержкой Лужкова, стал продвигать свою тест-систму (совершенно некорректную, я в то время работала по стандартами ISO - Европа) на определение ГМО в кол. 0.9%. Сейчас, насколько я поняла, он отошел от этих дел, система благополучно забыта, тема тоже, так как появился более выгодный проект "Сколково". так вот на фоне всей этой белиберды, поднятой им, шума было по стране - в том числе " да мы все заболеем и умрем, и надо контролировать и чтоб не больше 0.9% (вспомним опыты уважаемой Ермаковой, где она кстати сейчас? есть замечательная статься в википедии про нее. так вот из моего опыта как научного сотрудника эти эксперименты были полный бред) да еще и закончик подогнать ГОСТ, чтоб только тест-системкой этой и никакой больше. сейчас поутихли и даже, ссылаясь на этот пост, пошел обратный процесс под названием " а не ввести ли нам ГМО в России, так как дешево и сердито". Логика как мне кажется очень понятна и доказывать ничего не надо. С другой стороны понятна сторона "крупнейших" компаний как Monsanto, Aventis и др. Вы когда приходите на рынок или в магазин, и вам предлагают два сорта помидор (обычный и устойчивый к фитофторе) или роз (обыкновенную или необыкновенного цвета) вы какую купите, если вы обыкновенный потребитель? по той же схеме работают эти компании. только надо сказать, что они работают на мировой рынок, в том числе на Америку, где этика и биоэтика стоят на первом месте, не говоря уже про биобезопасность. Это я говоря не для "отписки" я здесь живу и работаю и имею опыт работы в России. Кстати, в той же самой Америке потребитель сам волне решать, что ему есть - organic (заведомо без ГМО) или обыкновенную еду. Вот это я считаю правильным.
Что касается "Дайте мне прямую ссылку на официальные данные научной организации с испытаниями на десятилетия по какой-нибудь ГМ-хрени. Одну, официальную, от 10 лет и выше" есть прекрасная база (на самом деле их много), где вы можете узнать все о интересующем Вас растении ГМ, начиная от введенного гена, заканчивая испытаниями и спорами,который уже присутствует на коммерческом рынке http://cera-gmc.org/index.php?action=about_us, там же можно найти кучу статей и ссылок. Чтоб уж казаться более убедительной, возьмем к примеру сою GTS 40-3-2, которую чаще всего и находят в русских колбасах, она устойчива к гербицидам. http://cera-gmc.org/index.php?evidcode%5B%5D=GTS+40-3-2&auDate1=&auDate2=&action=gm_crop_database&mode=Submit
внизу таблица, когда она была введена в так называемые полевые испытания и разрешена к употреблению. внизу же приведены все возможные риски (здоровье, среда и т.д.), в Америке это 1994 год, а дата создания , т.е. введения последовательности и получения готового гомозиготного растения, 1986-87 год. Этот процесс ,кстати, занимает тоже прилично времени. Убедительно? Прошло уже 20 лет, как она присутствует на американском рынке, и сторонним взглядом заметно ,что вроде бы никаких глобальных изменений не видно, как жили они долго, так и живут, мутантов тоже не появилось. Ожирение вот только, но это проблема культуры питания.
"не переводите с иностранного на Русский в уме то, что пишете? Как-то чудно выглядит то, что можно бы попытаться слить под "описки"..." - это извините, я не очень поняла.
если это выглядит как описки, то только потому, что отвечала я человеку, который не имеет бэкграунда в данной области, и чтобы упростить восприятие.